Antes das eleições de 2024 nos EUA, a comunidade de inteligência e as autoridades policiais dos EUA estavam em alerta máximo e prontas para partilhar informações – tanto entre agências como publicamente – como surgiram operações de influência maligna estrangeira. Gigantes da tecnologia como a Microsoft também entraram em acção, colaborando com parceiros governamentais e publicando as suas próprias informações sobre campanhas de desinformação relacionadas com as eleições. A rapidez e a certeza com que as autoridades conseguiram atribuir estes esforços aos actores de ameaças na Rússia, na China e no Irão não têm precedentes. Mas os investigadores também alertam que nem todas as atribuições são criadas iguais.
Na conferência de segurança Cyberwarcon em Arlington, Virgínia, hoje, pesquisadores do Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Atlantic Council estão apresentando descobertas iniciais sobre o papel da atribuição no Eleições de 2024 nos EUA. A sua investigação compara o impacto de nomear e envergonhar rapidamente actores de influência estrangeiros com outras eleições recentes nos EUA, nas quais a atribuição do governo era muito menos comum.
“Estamos a desenvolver um projeto que fizemos em 2020, onde havia muito mais contexto de preocupação de que a administração Trump não estava a ser aberta sobre ataques estrangeiros”, diz Emerson Brooking, diretor de estratégia e membro sénior residente do DFRLab. “Em contraste com 2020, agora havia uma abundância de alegações por parte do governo dos EUA de operações de influência conduzidas por diferentes adversários. Portanto, ao pensar na política de atribuição, queríamos examinar a questão da sobrecorreção.”
Na preparação para as eleições presidenciais dos EUA em 2016, As extensas operações de influência da Rússia-que incluía campanhas de hack-and-leak assim como desinformação estratégica– pegou o governo dos EUA de surpresa. As autoridades policiais e a comunidade de inteligência estavam amplamente conscientes da investigação digital da Rússia, mas não tinha um senso extremo de urgênciae o panorama geral de como tal atividade poderia impactar o discurso público ainda não estava claro. Depois da Rússia hack do Comitê Nacional Democrata em junho daquele ano, foram necessários quatro meses para que o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional dos EUA e o Departamento de Segurança Interna atribuir publicamente o ataque para o Kremlin. Algumas autoridades disseram nas semanas seguintes ao incidente que a confirmação formal do governo dos EUA talvez nunca venha.
Mesmo no cenário altamente politizado que se seguiu, as autoridades federais, estaduais e locais colaboração em torno da segurança eleitoral expandiu dramaticamente. Em 2020, dizem os investigadores, 33 das 84 atribuições de operações de influência que estudaram relacionadas com as eleições de 2020 nos EUA, ou cerca de 39 por cento, vieram da inteligência dos EUA ou de fontes federais. E este ano, 40 dos 80 que o grupo rastreou vieram do governo dos EUA. Dina Sadek, colega residente do DFRLabs, observa, porém, que um fator importante na avaliação da utilidade das atribuições do governo dos EUA é a qualidade da informação fornecida. A substância e a especificidade da informação, diz ela, são importantes para a forma como o público vê a objectividade e a credibilidade da declaração.
Informações específicas confirmando que a Rússia havia fabricado um vídeo que supostamente mostrava cédulas sendo destruídas no condado de Bucks, na Pensilvânia, era uma atribuição útil e de alta qualidade, dizem os pesquisadores, porque era direta, de escopo restrito e veio muito rapidamente para minimizar a especulação. e dúvida. As repetidas declarações do Centro de Influência Maligna Estrangeira do Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional, alertando de forma muito ampla e geral sobre as operações de influência russas, são um exemplo do tipo de atribuição que pode ser menos útil e até servir para amplificar campanhas que de outra forma não seriam registradas. o público em geral.
Da mesma forma, no período que antecedeu as eleições de 2020, apontam os investigadores, as declarações do governo dos EUA sobre o papel da Rússia, da China e do Irão nos protestos Black Lives Matter podem ter sido incompatíveis com o momento porque não incluíam detalhes sobre a extensão da atividade ou os objetivos específicos dos atores.
Mesmo com tudo isto em mente, os investigadores observam que houve um progresso valioso no ciclo eleitoral de 2024. Mas com a chegada de uma nova administração Trump à Casa Branca, essa transparência poderá começar a tender numa direcção diferente.
“Não queremos parecer que estamos reorganizando as cadeiras do convés no Titânicoporque o estado de coisas que existia não é o estado de coisas que será”, diz Brooking. “E do ponto de vista do interesse público, acho que chegamos muito mais perto da divulgação em 2024.”
