A essência do caso, acrescenta Frye, é sobre a arte NFT em grande escala e “usar NFTs da maneira que a maioria das pessoas faz — para vendê-los”. O ponto é fazer com que os reguladores da SEC tenham uma “longa e difícil reflexão” sobre o que está em sua alçada, diz ele.
Segurança vs. Arte
Em 1946, uma decisão da Suprema Corte dos EUA sobre a Howey Company, que vendia pomares de frutas cítricas a compradores que compartilhavam seus lucros, consolidou o teste para determinar o que é um título. O “Teste de Howey” define títulos como “um investimento de dinheiro em uma empresa comum com a expectativa de lucros a partir dos esforços de outros”.
Em outras palavras, diz Gottlieb, isso torna um contrato de investimento um título. Isso pode ser complicado de aplicar à arte, analógica ou afiliada a NFT. “Quando você vende um certificado, o que você está realmente fazendo é essencialmente vender aos colecionadores de arte um interesse em sua arte”, diz Frye. Isso significa que os compradores estão investindo na expectativa “de que você vai ficar mais famoso”. Essa fama, por sua vez, torna a arte mais valiosa.
Se você olhar dessa forma e aplicar o Teste Howey, diz Gottlieb, pode parecer muito que os compradores de arte estão investindo em um empreendimento comum e esperando se beneficiar dos esforços do artista. A diferença, diz Gottlieb, é que “os artistas não lhe devem nada”. Você pode esperar que sua compra de uma obra autografada pirralho álbum vai aumentar de valor, já que Charli XCX continua esgotando os ingressos dos shows, mas isso não foi prometido com a venda do disco. O mesmo, argumenta o processo, vale para um desenho animado de gato digital vinculado a algum código baseado em blockchain.
Além disso, as pessoas não estão apenas comprando NFTs de arte para revendê-los com lucro. Elas compram o trabalho de Mann, diz Gottlieb, “por todos os tipos de razões”, como simplesmente curtir a música em si. Mas com base na Teoria de Impacto da SEC e nas decisões do Stoner Cat, Frye argumenta, “não apenas todo o mercado de NFT, mas todo o mercado de arte em si é um título”.
Por meio de um porta-voz, a SEC se recusou a comentar. Embora as ações passadas da agência não indiquem necessariamente que a SEC veja todos os NFTs como títulos, ela também não forneceu uma posição clara sobre como os artistas que usam a tecnologia para vendas devem proceder com a venda de seus trabalhos. O trabalho de Mann “pode ser diferente o suficiente” dos dois projetos que pagaram multas à SEC, diz o advogado Michael Rinaldi, sócio da Duane Morris na Filadélfia. Se os proprietários mantiverem um NFT porque ele é “colecionável ou único … ou para diversão, em vez de ser um investimento, isso não seria um título”.
O processo de Mann e Frye visa obter algumas respostas da SEC. “Além de [Impact Theory and Stoner Cats’] natureza digital, havia pouca diferença conceitual entre essas séries de obras de arte e, digamos, a série de 32 obras de Andy Warhol de 1962 Latas de sopa Campbell’safirma o processo. Os NFTs dos Stoner Cats financiaram uma série animada, mas o que comprar arte faz pelos artistas se não financiar seus trabalhos futuros?
Por outro lado, os NFTs têm uma natureza fundamentalmente relacionada ao dinheiro que outras mídias artísticas não têm. “Canvas não é uma camada financeira”, diz Ben Gentilli, de Londres, que cria arte relacionada ao blockchain sob o nome Roberto Alice. Os NFTs, diz ele, são como “se a arte fosse feita com notas de banco”. Quando as vendas de arte NFT dispararam em 2021, exemplificadas pela Venda de Christie’s por US$ 69 milhões de uma obra do artista digital Beeple, o mercado destacou o potencial de investimento do meio. “Você pode ver isso se infiltrar na linguagem das pessoas que comercializam projetos NFT”, diz Gentilli.
